LA PRENSA LIBRE

LA PRENSA LIBRE
NOTICIAS LOCALES INTERNACIONALES

martes, 29 de octubre de 2013

Se inhibe jueza de ver el caso por fraude primarista en Guaynabo


Se inhibe jueza de ver el caso por fraude primarista en Guaynabo

Fue empleada del municipio
 
Por Nydia Bauzá / nydia.bauza@gfrmedia.com
El fiscal Edmanuel Santiago Quiles tiene a su cargo el caso en unión a la fiscal Loraine Colón Pietri.(Archivo)
La jueza superior Awilda Mejías Ríos se inhibió esta tarde de ver el juicio contra el primer grupo de nueve acusados por el fraude de la primaria novoprogresista en Guaynabo.
Mejías, del Tribunal de Primera Instancia de Bayamón, no dio ninguna explicación en corte abierta, pero trascendió que la jueza optó por inhibirse “motu propio” porque en el pasado fue empleada del Municipio de Guaynabo.
A principios de este mes, otro juez que tenía el caso, Pedro Saldaña Rosado, quien según testigos llamó a la Comisión Estatal de Elecciones (CEE) para procurar documentos, también se tuvo que inhibir de atender la vista preliminar.
Mientras tanto, la defensa del segundo grupo de imputados por el fraude intentó conseguir este martes la inhibición del juez Alvin Rivera Rivera, quien tiene en su sala la vista preliminar contra otros acusados, pero la solicitud fue declarada no ha lugar.
Los abogados -Ana Quintero, Eduardo Otero, Alexis Acevedo y Antonio Bauzá- alegaron que el juez Rivera “ya tiene una opinión formada sobre la prueba en el caso”.
Quintero alegó que la semana pasada el juez Rivera, cuando falló en contra de los primeros acusados, dijo que en ausencia de ser identificados en sala, el historial del elector era equivalente a una huella dactilar y sustituía el proceso de identificación.
“Qué le voy a decir a mis clientes. Los casos que vienen ya están básicamente adjudicados. Ya tienen causa probable establecida para juicio. No hay más nada que buscar”, sostuvo la abogada, quien además se quejó de que el juez Rivera le había llamado la atención porque no le gustaba su estilo de litigar.
Quintero dijo también que el juez Rivera trabajó en un momento “en una corporación de servicios legales adscrita al Municipio de Guaynabo y no lo informó”.
El fiscal Edmanuel Santiago Quiles, quien tiene a su cargo el caso en unión a la fiscal Loraine Colón Pietri, argumentó que la apreciación que le dio el juez a una huella dactilar “es una apreciación en derecho”. Añadió que los abogados de defensa tienen “herramientas que sirven para revisar esa apreciación de la prueba”.
La solicitud de inhibición fue referida a la jueza Grisel Robles Ortiz, quien la declaró no ha lugar.
“Hemos hecho un balance de intereses y entendemos que lo más prudente, moderado y justo y a tenor con el derecho aplicable, es no proceder con la solicitud de inhibición”, resolvió en la tarde la jueza Robles, luego que escuchó los argumentos de las partes en horas mañana.
“No me siento inclinada en inhibir al juez Rivera por la conversación que tuvo con usted (la licenciada Quintero). El temperamento judicial es pieza clave en todos estos procesos”, sostuvo para agregar que el acceso a prueba en un caso, tampoco es causa de inhibición.
“Hay un país que no necesita confundirse más, que lo que quiere es transparencia… Tampoco puede el ciudadano hacer lo que se denomina escogido de foro. Si no me gusta este juez voy a buscar sacarlo para que venga otro. Eso va en contra de los cánones de ética que rigen la Justicia”, afirmó Robles Ortiz y remitió a las partes a la sala 405, del juez Rivera, donde un grupo de ocho imputados encaraba la vista preliminar.
Pero, los abogados le plantearon al juez que posiblemente elevarán el pedido de inhibición en su contra ante el Tribunal de Apelaciones. Además le informaron al juez que acudirán al foro apelativo para que revise la determinación de otra jueza, Janet Perea López, quien no dio paso a la defensa en otro intento para que no se admitan en evidencia la actualización del elector y los documentos relacionados con la información del elector, incluyendo el historial fotográfico.
Los abogados alegan que estos documentos no son admisibles porque a los imputados no se les acusó por el Código Electoral sino por el Código Penal.
Pero, el juez Rivera dijo que ya pasó juicio sobre esa controversia en su sala y que de prosperar los cargos en vista preliminar, los abogados de los acusados podrían recurrir a otros mecanismos como la solicitud de desestimación.
Los abogados le pidieron al juez que postergara la vista preliminar en lo que acuden al Tribunal de Apelaciones.
“El tribunal le va a dar la oportunidad de recurrir al Tribunal de Apelaciones si así lo deciden”, indicó el juez.
La vista preliminar fue transferida para el 4 de diciembre.
Los primeros nueve acusados que encaraban hoy la lectura de acusación, fueron citados para comparecer al tribunal el 8 de noviembre. Ese día será la lectura de cargos y el juicio quedó para el 27 de noviembre.

No hay comentarios:

Publicar un comentario